继续。。。。 蓝光的成功源于对片商知识产权有保护
主持人:蓝光的胜利是因为产权保护上做的到位?
赵效民:可以这么认为。从历史中就可以看到一些规律,比如说DVD,当时SD和MMCD这两个标准的竞争,SD容量比MSCD大,初期发行容量才3个GB,SD是5个GB,之后MMCD得到了IBM和苹果公司的支持,因为对IT界比较友好,承诺可以提供复制服务,但是东芝SD跟华纳一块来做的,华纳是很大的媒体发行商,对版权保护非常重视,所以SD在版权保护比MSCD更强一些,结果SD获胜了,目前的规格是按照SD设计的。从这点可以看,容量大的,版权保护好的,发行媒体格式更受片商的青睐,能受到片商的青睐意味着你在战场上有充足的弹药跟对手周旋。尤其对发行媒体来说,它的成功和失败根本不在于技术的优良和其他的技术要素,关键是你提供的这些东西能不能吸引到发行商的支持,这是最主要的,包括国内的EVD都面临同样的问题。哪怕再便宜,发行商不采用你,终究还是不会成功的。
主持人:2008年1月5号华纳兄弟宣布放弃HD DVD格式,独占支持BD,这预示着HD DVD已经退场了。
赵效民:对,可以说是一个天平。天平如果在一个稳定状态下,可能左右稍微有点摇晃,如果突然你把天平一边的砝码移到另外一边了,你会发现天平很快倾斜,这是多米诺骨牌的效应,大家更多是见风使舵的,真正有原则,站在前线冲锋的人还是少数。像八大厂商一开始站边以后是冲锋了,后边站边的是消费者还有零售商、经销商,他们都是属于见风使舵的。冲在第一线八大影片公司自己为自己的利益去选择了。在这里选为什么BD和HD DVD都有各自支持者。在DVD时代,那时的技术不是很发达,对容量有一定的要求,容量更大,SD战胜了容量较小的MMCD,当容量达到一定的程度,高级的视频代码出来以后,容量不是决定一个发行媒体成败得根本因素了,我不太赞同是因为BD的容量大,所以才战胜HD DVD。因为一开始最早的时候是华纳、派拉蒙和环球三家先说支持HD DVD,到了2005年因为时代华纳大股东的压力,华纳兄弟才宣布同时支持HD DVD和BD。当时有一个趣闻,2005年华纳兄弟三位高管跳槽到派拉蒙,把华纳兄弟要中立的消息带给派拉蒙,派拉蒙在华纳之前宣布中立,这是对HD DVD第一次比较致命的打击。当时在八大片商里只占了三家,其他几家都是BD阵营的。只有环球一家支持HD DVD。为什么HD DVD还有价值,就是在容量保证都满足情况下,片商的需求有点分化,有的需求是复制成本更低,这可能会喜欢HD DVD,有的还是追求大容量,他们可能追求非常极致的品质,这可能是迪斯尼因为容量的问题去选择BD。还有一些片商肯定有自己的立场原则,比如索尼影业,索尼本身是做BD的,索尼影业肯定支持BD。还有20世纪福克斯是非常关注版权保护,当时可以感受得到福克斯是最早加入BD协会的好莱坞片商,但是迟迟没有宣布支持BD,他还是想在DVD论坛和BDF之间讨价还价,他当时想加入更严格的版权保护。
微软VISTA操作系统竟是导致HD DVD终结的元凶
我跟几个朋友交流,也认为最终的原因导致好莱坞片商的倒戈,里面有微软的很大的原因。微软在DVD时代挺靠后的时候,加入DVD论坛的理事会成员,我相信是出于对索尼竞争的考虑,他支持HD DVD。当然也有其他的原因,因为BD对微软的提案不是很友好,微软就支持HD DVD,但是微软在支持HD DVD之后变得非常强势了,在2005年的时候,有报道说,东芝可能要投降了,感觉到孤立无援了。
那个时候英特尔和微软在9月7号宣布支持HD DVD。你要长期跟踪产业就发现,之后微软就成为HD DVD事实上的代言人,东芝反而成了一个配角。微软的强势就在于他阻碍了一部分的技术与HD DVD的融合,而这些技术正是好莱坞片商所需要的。比如当时微软主导开发的版权保护技术AACS,福克斯认为不太保险,又想加入SPDC的技术,微软认为这个技术会影响到VISTA操作系统的发布,因为VISTA宣布提供一个安全媒体播放路径,当时提出如果加入SPDC,要重写VISTA操作系统的代码。
20世纪福克斯2005年7月29号就支持BD格式,微软是9月份宣布支持HD DVD,就是福克斯之后的两个月,他也意识到市场的严重性。20世纪福克斯不是DVD论坛的理事会成员,他向DVD论坛提出了自己的需求,微软是DVD论坛的理事会成员,他把这个否决了,游说其他理事会成员。这里讲一个插曲,因为BDF核心成员也是DVD论坛的理事会成员,一开始DVD论坛投HD DVD方面的选票,通过一些决议的话,BDF成员一般都投反对票,后来他们觉得自己这么做比较小家子气,最后形成一个现象,只要投HD DVD相关的选项,BDF一些成员尤其是索尼、飞利浦、松下、夏普都弃权,不参与你的事。弃权票等于是没有影响了,剩下的那些像东芝、NEC、三洋、微软都是原来HD DVD的,他们可能会比较容易通过自己想要的,因为BDF说我们不靠这个方式封杀你,我们公平地来竞争,你的决定我都弃权,也让你通过,到市场上来竞争。
微软在这场格式战的竞争中,起到不是很好的作用,他的确给HD DVD提供很大的帮助,但是对HD DVD强势的支持,里面加了不少自己的私心在里面,他可能在HD DVD和好莱坞之间假设了一道看不到的阻拦,或多或少迫使好莱坞厂商选择其他的办法。2007年有报道说20世纪福克斯想把BD+往HD DVD上移植,这是为什么好莱坞退场有这方面的原因。从技术上来讲,东芝总裁说技术上不是败因,我不完全信服。HD DVD的失败在技术上有一定的关系,技术上的失败不是容量,更多的体现在带宽上,播放一个片子都知道码率高,质量越好,在码率的问题上,好莱坞厂商还是比较喜欢BD的。除了码率的问题,还有其他的应用需要高带宽配合,如无缝整合、高清画中画等等。
HD DVD的容量不是一个很重要的问题,因为HD DVD的复制成本真得比较低,在容量能超过它的BD双层50GB的成本相当高,这是当初华纳兄弟和20世纪福克斯不太满意的地方。从复制片商来讲,他们选择是HD DVD,华纳是DVD的创始人,HD DVD是DVD正宗的接班人,华纳兄弟对HD DVD非常有感情的,原本是想放弃BD,但是时代华纳的大股东是想赚钱的,不希望混乱的双格式竞争态势延续下去,这么下去,更多的用户是等待,而不是去购买,时代华纳必须做出一个抉择,必须得选择一个。看市场占有率DVD发行占有率,华纳、派拉蒙、环球,就三个占一拨,也达不到50%,华纳就想即使投靠了HD DVD,HD DVD阵营占有率不超过50%,胜算不大,返过来投靠BD的话,胜算可以说是稳定了。当时找了20世纪福克斯,还是提出了版权保护的要求。在BD片子里,发行的标题,光影碟里只有20世纪福克斯用了BD+的版权保护。正是因为当时微软的阻挠,20世纪福克斯的东西没有进入HD DVD体系里。我相信如果当时HD DVD也是支持BD+,福克斯至少是中立的态度。如果福克斯当时是中立的话,竞争的态势可能就不好说了。
再说华纳,当时想拉20世纪福克斯,没有拉过来,他必须为自己赚钱,赶紧了结算了,只要不是了结自己就行了,就这样投靠BD。我不认为BD在综合实力比HD DVD有明显的长处,尤其是在交互性能方面,目前HD DVD能做到的,BD还做不到,估计下半年能做到,从产业成熟来讲,HD DVD完全没有问题。从国外的影碟的评测网站来讲,虽然还差20GB的容量,但是从音质和画质的评测来说,同一部标题的两个版本,没有差别。对普通大众来说HD DVD就足够了。BD做得更好的,就是版权保护更到位一些,起始点更高一些。
PS3问题,有很多游戏玩家说PS3帮助了BD的成功,在某种程度上,我是比较认同这个观点。因为PS3是很奇特的武器,因为影碟机是实打实的销量,是给观看影碟的人买的,但是PS3是很特殊的产品,是游戏机,游戏机可以很迅速地拉拢到一大批游戏玩家,正因为本身带有BD的播放功能,很多玩家在买了以后,通过不断地宣传,这些玩家有可能成为潜在的BD的消费群体,这是当初最早打动20世纪福克斯、迪斯尼的重要原因。回到前面的话题,BD的容量肯定是一个优势,但我不认为是一个根本性的,起决定性的优势。BD拿出来这些点来看,这些优势没有一个是决定性的,没有一个是根本性的,集合在一起,它的威力就体现出来。相对来说HD DVD优势就很小,容量不占优,带宽不占优,版权保护不占优,就是复制成本。复制成本发展三五年,肯定能降到比较好的水平线,对于大的片商,大的发行商,这点成本的差距不是很大的问题。 |